사고 위치 :

검은색 - 피해자(올란도), 노란색 - 가해자(무쏘)

조사관이 직접 증거 찾으라고 해서 차량 위치랑 거리 확인해서 그렸습니다만, 실제와 약간 차이가 있습니다.

제 차량 파손 부위(뒷 문) :

가해차량 앞범퍼 높이로 맞춰봤을 때, 번호판 부위에 의해 충돌한 듯한 자국(사진 우측)과

충돌 후, 제 차량이 돌면서 가해차량 범퍼가이드에 의해 긁혀나간 흔적들(뒷바퀴 위 휀더까지) 다수.

가해차량 파손 부분 : 범퍼 전면부(번호판)부터 좌측 귀퉁이

사고차량 뒤로 버스가 우회전하고 있습니다.

사고 차량들을 그대로 냅 둔 상태로 가해차량(무쏘) 뒷 쪽으로 차량 2대가 나란히 우회전 할 수 있는 공간이 나옵니다.

(↑ 조사관이 우회전으로 판단한 이유 : 가해차량 바퀴가 상당히 우측으로 조향되어 있다.라고 사진만 보고 결론내리더군요.)

블박 영상처럼 저는 직진 신호 후, 비보호 우회전하는 차량을 앞에 두고 직진하고 있었습니다.
제가 건너가는 길은 왕복 10차로 입니다.
신호는 제가 직진하는 신호에 지도사진에 표시해둔 것처럼, 우측 횡단보도가 동시에 보행자 신호이고
그 외 차량 신호는 빨간불로 동시에 바뀝니다.(첨부의 첫 지도사진)
분명 제가 진입하고 건너가는 동안 진입하는 차는 블랙박스 영상에 보이지 않습니다.
블랙박스 영상 초반 2초 무렵 보이는 영상의 앵글 우측 끝이 옆에 교차로까지 보이는 거구요.

제 차의 우측 뒷문 부터 뒷바퀴 부분과 가해차량은 앞범퍼 번호판 부터 범퍼 좌측 귀퉁이 충돌 자국이 있습니다.
뒷문 파손사진을 보시면, 우측에 충돌이 있고 차가 돌면서 가이드 범퍼에 긁히는 자국들이 있습니다.

가해자와 보험사는 우회전했었다고 주장하고 있구요.

경찰에 현장에서 교통사고 신고를 했는데, 당 조사관은 양측 주장이 다른 상황에서 현장검증이나 차량 파손부위 확인도 하기전에
제 블박과 사고 차량 최종 위치 사진을 보고 교차로 4차선 우회전 사고로 결정하겠답니다.
우회전 차선은 5차선입니다.
(조사관 결정 이유: 가해자가 우회전이었다고 주장하고 있고, 사고 날 때 운전자는 핸들조향을 하지 않는데, 가해차량의 바퀴가 상당부분 우측으로 틀어져있다.- 마지막 가해자 차량바퀴 사진 참조)

그리고, 현장에서 차량 위치 및 각도를 보면

4차선 우회전이라는게 믿기 힘듭니다. 회전반경자체가 영상에 신호대기중이 모닝과 부딪히는 각입니다.

경찰 조사관이 경험이 많아서인지 모르겠지만,

(저도 자동차 관련된 일을 하지만...)저 정도 바퀴 조향 사진을 보고 상당부분 조향되어 있는 우회전 차량이라고 볼 수 있는건지 의문이네요.

제 뒤로 직진하는 차량들이 있었는데, 사고 날 때 차량을 보면 차들이 오는 방향과 보통 반대로 핸들은 꺽게 되지 않나요?

블박영상에서 보이듯, 제 차는 충돌 후 밀리면서 우측으로 차가 감겨 돌아갑니다.

제차량 수리는 일단 도어 교환하고, 프레임도 먹고 들어가서 판금했습니다. C필러쪽(주유통부근)도 판금 도색하고 뒷바퀴 휀다도 교환했구요.

이런 저런 정황으로 제 주장(가해자 신호위반과 직진)은 묵살되고,
조사관은 자신이 내린 결론이 납득이 안되면, 저보고 본인에게 유리한 증거는 직접 찾으라고 했습니다.
그래서 아래처럼 직접 거리랑 현장 보고 현재 경찰청 사이트를 통해 지난주에 이의신청을 했는데요.

어제 초동수사조차 제대로 하지 않은 그 조사관이 전화와서 이의신청 받았다고, 자기 사건이니까 자기가 맡아서 완료한다고 하네요.

시작부터 가해자 얘기만 듣고 결론부터 내린 후, 피해자 진술 작성시킨 조사관이 그대로 맡는다는게 이해도 되지않고
그 때문에 이의신청을 한건데.. 다시 그 조사관이 완료한다니.. 원래 이런 식으로 일을 처리하는 건가요?

저는 조사관 교체 요청했는데 왜 그대로 진행하냐고 하니,
조사관은 "제 사건이고, 자기가 이의신청전에 이미 사건에 대해 마무리 지은 것도 있어서 자기가 완료한다."라고 합니다.

초동수사도 안하고 결론내린 사람이 마무리해놓은게 있다고 자기 사건이니 자기가 완료한다는게 도저히 납득이 안되네요.

어제 해당 경찰서 청문감사실가서 조사관 교체 요청 다시 하고 왔지만,
검찰청이나 다른 곳에 이의신청이나 조사관 변경관련 요청할 수 있는 제도는 없는건가요?

추가로, 며칠전 보험사끼리 과실 문제에서 대인/대물:100%(대인합의별도)로 하기로 연락왔었는데
가해자가 해당 조사관 만나고 왔다고, (둘이서 무슨 얘길 했는지는 모르지만) 해당 내용에 대해 인정할 수 없다고 해서 현재 합의불가로 저는 자차로 수리 진행한 상황입니다.
초진은 2주 나오고, 입원 치료 받다가 해야할 일들이 때문에 통원치료로 바꾸고 치료 중입니다.

조사관은,
횡단보도 보행신호여도 우회전 차량은 보행자 신호와 상관없이 우회전 할 수 있다.
우회전 차량은 맨끝차선으로 회전하라고는 되어 있지만, 실제 우회전 하는 차선은 상관없다.
위 사고에 대해서도 보행신호 상태라 하더라도 횡단보도를 지나와서 사고가 났기 때문에 신호위반은 아니다.
_라고 합니다.

조사관 논리대로라면
신호 상관없이 주행하다 사고나면 우회전이었다고 주장하면 되는건데
횡단보도(보행자)신호나 빨간불은 왜 존재하는 건가요..?

질문1) 조사관 변경 관련해서는 청문 감사실 외에 제도가 없나요?
질문2) 신호위반 아닌가요? 조사관 말대로 라면, 우회전 차량은 무슨 면책특권이라도 있는건가요?
질문3) 조사관은 자기는 우회전으로 처리할거니 억울하면 민사소송하라고 그리 말하던데...신호위반 관련은 별도로 제가 소송을 해야하는 건가요?
질문4) 교통사고 관련 변호사 추천 좀... 비용도 어느정도인지 아시면 부탁드립니다.