저는 천안시 두정동 먹자 골목 안에 있는 게임장 앞에서 지인들과 함께 펀치게임을 하던 중, 뒷걸음질을 하다가 가자미근이 파열되는 교통사고가 났습니다. 하지만 운전자는 필요한 구호조치를 하지 아니하고 도주하였습니다.

주변 행인들도 주목하며 차를 쫓아가는 정도의 사고였기 때문에 운전자가 교통사고를 인지한 것으로 생각했지만담당수사관은 수사 초반부터 제가 뒷걸음질 하다가 발생한 사고라며, 제가 확보 요청한 CCTV도 거절하고 첨부1의 질의서에 있는 수사관련 궁금증에 대해서도 답변을 회피하는 등 수사에 적극적이지 않은 모습을 보였습니다. 

저는 아래처럼 수상한 여러 정황에도 불구하고 수사에 적극적이지 않은 담당 수사관에 불만을 제기하였습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

사고 3달이 다 되어가는 지금 일상 생활에는 문제가 없지만 제가 좋아하던 운동은 2달은 더 회복이 되어야 가능하다고 합니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

운전하는 사람들은 다 공감하리라 봅니다. 차량 외부에 부딪힘이 있으면 차량 내부에서는 그 소리가 더 크게 들리며 인지 못하는게 이상하다는 것을..운전자나 동승자가 사고를 인지하지 못했다는 것이 이상하게 보이지 않나요?

[if !supportEmptyParas] [endif]

또 사고차가 렌트카인데 차량번호를 알려달라고 하였지만, 개인정보라 알려 줄 수 없다는게 맞는 말인지요?

-아래-

1.가해 차량은 렌터카인데 계약자와 운전자가 다르다.

(그래서 운전자 조사까지 1주일 이상이 걸렸습니다.)

[if !supportEmptyParas] [endif]

2.동승자 연락이 안 되어 한달만에 전화 진술을 받은 점도 의심스러운 점입니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

3.블랙박스 영상에 따르면 피해자와 충돌 시 차량이 덜컹거릴 정도의 충격이 있었으며, 피해자가 확보한 영상에서는 피해자 왼쪽 다리가 앞으로 튕겨 나갈 정도의 충격이 있어 주변 보행자들이 주목하는데, 운전자 및 동승자가 충격을 느끼지 못했다는 주장은 신빙성이 없습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

4.피해자가 확보한 영상에 따르면 가해 차량은 가속 중에 급정지한 후 좌회전을 하며 잠시 멈칫거림이 있었습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

5.가해 차량 목적지가 좌회전 하여 들어간 골목이 아니었는데, 그 블록을 크게 한 바퀴 돌아 현장 부근으로 다시 복귀한 후 좌회전 한 골목으로 우회전하여 전혀 다른 장소로 이동했습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

6.블랙박스 영상에 음성이 없으며, 사고 후 일정 구간의 재생 속도가 이상한 점으로 보아 영상이 편집되어 제출된 것으로 추정됩니다. 블랙박스 출고 시 음성 녹음 기능은 활성화되어 있으며, 영상 저장도 1배속으로 저장됩니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

7.피해자가 분석한 [캡쳐이미지(영상설명)] 자료를 보면, 가해 운전자는 피해자가 뒤로 이동하고 있음을 알았을 가능성이 매우 높습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

8.피해자가 확보한 영상을 보면 주변 행인들이 가해 차량을 쫓는 장면이 찍혀 있습니다.

[if !supportEmptyParas] [endif]

9.피해자가 확보한 영상을 보면, 동일 시간대 다른 차량과 비교했을 때, 사고 직후 가해 차량의 속도가 도주하듯 빠르다는 것을 알 수 있습니다.